في 10 ديسمبر 2020 ، قبل أسابيع من مغادرته منصبه كرئيس ، أعلن دونالد ترامب اعتراف الولايات المتحدة بسيادة المغرب على الصحراء الغربية. كان هذا الاعتراف مشروطًا بقيام المغرب بإقامة علاقات دبلوماسية كاملة مع إسرائيل. على الرغم من عدم ذكر ذلك صراحة، إلا أن الجهة المقابلة (المغرب) بدت واضحة: كان على إسرائيل أن تحذو حذو الولايات المتحدة وكان عليها أيضًا الاعتراف بالسيادة المغربية على الأراضي الصحراوية، وهو ما فعلته في 17 يوليو 2023.
وأكدت وزيرة الخارجية الإسرائيلية أن هذا القرار “سيعزز العلاقات بين البلدين والشعبين ، واستمرار التعاون لتعميق السلام والاستقرار الإقليميين”، وهو “سلام” يقوم على الانتهاك الجسيم والمنهجي لحقوق الإنسان لمن يدعمون الاحتلال العسكري لأراضيهم أو يعانون من تبعاته في مخيمات اللاجئين أو في الشتات.
وعلى الرغم من أن ذلك يثير السخط ، فلا أحد يفاجأ بأن دولًا مثل المغرب أو إسرائيل ، التي تنتهك القانون الدولي يوميًا، وتحتل جزءًا كبيرًا من الأراضي الفلسطينية والصحراوية عسكريًا ، وتعرض السكان الأصليين لانتهاكات جسيمة لحقوقهم الأساسية ، قد اتخذت هذه الخطوة ، علاوة على ذلك ، تهنئ نفسها علنًا عليها. أو ربما نعم. المجتمع المدني المغربي ، الذي كان حتى الآن يعتبر ملكه المدافع الرئيسي عن حقوق الشعب الفلسطيني أمام المجتمع الدولي ، يرى بقلق كيف أن بلاده لا تدعم الشعب الفلسطيني في نضاله من أجل تقرير المصير فحسب ، بل على العكس من ذلك ، تدعم من ينتهكها.
على الرغم من أن التعاون بين هذه الدول يعود إلى ثمانينيات القرن الماضي على الأقل ، عندما كانت حرب التحرير الوطنية تشن في الصحراء الغربية التي شنتها جبهة البوليساريو لطرد الدولة الغازية من أراضيها ، وكان المغرب يبني ، بمساعدة أمريكية وفرنسية وإسرائيلية ، جدارًا يبلغ طوله حوالي 2800 كيلومتر يقسم الأراضي الصحراوية إلى قسمين ، إلا أن الرقابة الحديدية المفروضة في جميع أنحاء البلاد ظلت سارية المفعول لعقود حتى الآن.
الحقيقة هي أنه منذ وصوله إلى الرئاسة الأمريكية ، بعيدًا عن تطبيق وتعزيز الاعتراف بالسيادة المغربية على الإقليم ، اتخذ جو بايدن خطوات مهمة في الاتجاه المعاكس ، فيما يُعرف الآن باسم “عقيدة بايدن”: لن تسحب الولايات المتحدة هذا الاعتراف (وليس من المستغرب وجود اللوبي اليهودي الأمريكي القوي الذي يقف وراءه) ، لكنهم لن يتصرفوا وفقًا لذلك أيضًا. يبدو واضحاً أن إسرائيل ستفعل ذلك ، بالنظر إلى افتقارها المطلق للقلق من انتهاك القانون الدولي.
وينص القانون الدولي على التزام جميع الدول بعدم الاعتراف بحالة ناشئة عن انتهاك خطير لقاعدة ملزمة ، مثل تلك المستمدة من فرض نظام احتلال من قبل دولة أخرى على شعب خاضع للسيطرة الاستعمارية ، وكذلك التزام جميع الدول بعدم المساهمة في ترسيخها. لذلك ، فإن الاعتراف بسيادة دولة على أرض تحتلها عسكريًا ، في انتهاك للمادة 2.4 من ميثاق الأمم المتحدة ، يشكل انتهاكًا خطيرًا للقانون الدولي. ولا يهم ما إذا كانت السيادة المغربية معترف بها على الأراضي الصحراوية المحتلة ، أو السيادة الإسرائيلية على الأراضي الفلسطينية المحتلة ، أو السيادة الروسية على الأراضي الأوكرانية المحتلة. وكلها أراض محتلة في انتهاك خطير للقانون الدولي. يستلزم الاعتراف بها المسؤولية الدولية لمن ينفذونها.
وتجدر الإشارة إلى أن محكمة العدل الدولية ، في حكمها الصادر عام 2004 بشأن شرعية بناء الجدار الإسرائيلي في الأراضي الفلسطينية المحتلة ، أصدرت عدة بيانات تنطبق مع ما يلزم من تعديل على الوضع الذي نقوم بتحليله: 1) تلتزم جميع الدول بعدم الاعتراف بالوضع غير القانوني الناتج عن تشييد الجدار وعدم تقديم العون أو المساعدة للحفاظ على الوضع الناشئ عن البناء المذكور ؛ 2) جميع الدول الأطراف في اتفاقية جنيف الرابعة المتعلقة بالحماية المستحقة للمدنيين في وقت الحرب ، المؤرخة 12 أغسطس 1949 ، عليها أيضًا التزام بجعل إسرائيل تحترم القانون الإنساني الدولي الوارد في الاتفاقية المذكورة.
وفي الواقع ، تم الاعتراف بكل من الولايات المتحدة وإسرائيل في انتهاك لمعيارين على الأقل من القانون الإلزامي ، وهما ملزمان لجميع الدول دون استثناء: حق تقرير المصير للشعوب والقانون الإنساني الدولي ، الذي يحظر ، من بين أمور أخرى ، نقل سكان دولة الاحتلال إلى الأراضي المحتلة. يستمر الترحيل المكثف للمستوطنين المغاربة إلى الأراضي الصحراوية ، على غرار ما تمارسه إسرائيل في فلسطين ، في إحداث تغيير خطير في التكوين الديموغرافي لكل من الأراضي المحتلة. على الرغم من ذلك ، لا شيء يتغير من الناحية القانونية. لا يؤدي مرور الوقت أو التعديل المصطنع لتكوين السكان في كلا المنطقتين إلى جعل الاحتلال العسكري قانونيًا ، وهو وسيظل انتهاكًا خطيرًا للقانون الدولي.
كما أشارت المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي في حكمين بتاريخ 21 سبتمبر 2021 ، فإن المستوطنين المغاربة ليسوا جزءًا من الشعب الذي يحصل على حق تقرير المصير ، أي الشعب الصحراوي. وأكدت هذه المحكمة أن جبهة البوليساريو وحدها هي التي يمكنها منح موافقة الشعب الصحراوي وأن الاتحاد الأوروبي ملزم بعدم الاعتراف بسيادة المغرب على الصحراء الغربية. لحسن الحظ ، في سيادة القانون النظرية ، أي الاتحاد الأوروبي ، تلتزم كل من المؤسسات والدول الأعضاء باحترام القانون الدولي ، لأن الأحكام الصادرة عن محاكمها إلزامية. لكن في مجتمع لامركزي مثل المجتمع الدولي ، فإن الدول التي ، مثل المغرب أو إسرائيل أو روسيا، تنتهك النظام القانوني الدولي دون عقدة ، ليست ملزمة بقبول اختصاص المحاكم الدولية التي يمكن أن تضع قيودًا على تطلعاتها التوسعية ، لذا فهي تتمتع بنوع من الأريحية لمواصلة القيام بذلك.
ولكن ، ما هي العواقب القانونية لهذا الاعتراف؟ وللمضي قدمًا ، يجدر التساؤل عن العواقب القانونية التي قد تترتب على اعتراف المغرب بالسيادة الإسرائيلية على فلسطين ، وهو أمر من غير المرجح أن يحدث بسبب رد الفعل الذي سيكون بلا شك في المجتمع المدني المغربي. الحقيقة هي أنه لا شيء. أولئك الذين ينتهكون القانون الدولي بشكل اعتيادي سيستمرون في فعل ذلك ، كما فعلوا حتى الآن. لكن لا ترامب ولا نتنياهو ولا محمد السادس لديهم القدرة على إضفاء الشرعية على ما هو غير قانوني.
وبنفس المعنى ، فإن السياسة المغربية المتمثلة في الترويج لفتح مكاتب قنصلية لدول ثالثة في الصحراء الغربية لمحاولة ترسيخ قبول المجتمع الدولي للأمر الواقع للاحتلال (وهو الأمر الذي أعلن ترامب أنه سيفعله ، لكن بايدن تجنبه) ، الذي روج له بالضغط والإكراه ضد الدول (الهجرة ، سبتة ومليلية ، التعاون في الإرهاب الدولي ، تهريب المخدرات …) أو ضد ممثليها ، أو من خلال فسادهم (بوابة المغرب) لن يكون لها أي عواقب تتجاوز الخلاف بين دبلوماسيي تلك الدول لشغل مناصب حيث يمكنهم الاستمتاع بإجازة هادئة ، حيث لن يضطروا إلى أداء المهام المعتادة للوفود القنصلية … بسبب غياب رعاياها في الصحراء.
مترجم كاملا من موقع صحيفة الإندبندينتي الإسبانية:إضغط هنا