مستشاره السابق للأمن القومي جون بولتون: ترامب قد يُغيّر موقفه من الصحراء الغربية إذا حصل على حافز لدعم الاستفتاء

“يجب أن تعود السياسة الأمريكية تجاه الصحراء الغربية إلى جذورها عام 1991، أي دعم الاستفتاء حتى يتمكن الصحراويون من تقرير مستقبلهم بأنفسهم”. كانت هذه هي التصريحات اللاذعة التي أطلقها جون بولتون في مايو، والتي سرعان ما أثارت انتقادات من المغرب، حيث دعا مستشار الأمن القومي السابق لدونالد ترامب إلى العودة إلى الشرعية الدولية في النزاع في المستعمرة الإسبانية السابقة، التي يحتلها المغرب منذ عام 1975.

في مقابلة مع صحيفة “إل إنديبندينتي” الإسبانية، دافع بولتون عن جبهة البوليساريو كممثل للشعب الصحراوي، واعتبر أن محاولة الرباط لتصنيفها “جماعة إرهابية” في الولايات المتحدة محكوم عليها بالفشل. لم يستسلموا قط للتطرف الذي اجتاح الشرق الأوسط بعد الثورة الإسلامية الإيرانية عام 1979. إن مزاعم تأثر الصحراويين بالدعاية الشيعية الصادرة من طهران يدحضها الوجود الطويل الأمد للمنظمات الدينية وغير الحكومية الأمريكية في معسكرات اللاجئين، والتي تُقدم خدمات تعليمية وطبية، كما يُجادل.

سؤال: سيُكمل صراع الصحراء الغربية نصف قرن من عمره في غضون بضعة أشهر. ما هي وصفتك لحله؟

جواب: عملت مع جيمس بيكر في وزارة الخارجية عام 1991. وعملت معه طوال فترة إدارة بوش. لذلك، شاركتُ مشاركةً فعّالة في صياغة قرار مجلس الأمن لعام 1991 الذي أنشأ بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية (مينورسو) وأسّس عملية الاستفتاء. في عام 1997، عُيّن بيكر مبعوثًا شخصيًا لكوفي عنان إلى الصحراء الغربية لأن المغرب عرقل الاستفتاء. في الواقع، لم يحدث شيء. اتصل بي بيكر وقال: “ما هذا الاستفتاء على الصحراء الغربية؟” لم يكن الأمر مثيرًا للجدل، لكنني شرحته له، فقال: “حسنًا، علينا أن نحاول إيجاد حل”. أدى ذلك إلى اتفاقيات هيوستن عام 1997، التي أعاد فيها المغاربة الالتزام بإجراء استفتاء، والذي لم يُجروه بعد ذلك. أعني، هذا الوضع مستمر. لذا، من المثير للدهشة أن المغرب يماطل منذ 25 عامًا. كان من السهل إجراء استفتاء. اتفق الجميع على أن الأساس كان التعداد السكاني الإسباني لعام 1975، والذي بلغ عدد سكانه ما بين 75 ألفًا و80 ألف نسمة.

لم يكن الأمر صعبًا، لكن بعد 25 عامًا، استولى المغرب فعليًا على معظم الصحراء الغربية. اعترفت إدارة ترامب، في ولايتها الأولى، بأنها الحاكم الشرعي، وهو ما يتعارض مع الموقف الأمريكي الراسخ. ما زلت أعتقد أن السبيل الوحيد لحل هذه المشكلة هو إجراء استفتاء. لقد أطُرِحَ الأمر الآن في سياق إقليمي دولي أوسع، مع وجود نزاعات بين الجزائر والمغرب وقضايا أخرى كثيرة. لكن الصحراويين أنفسهم ما زالوا في مخيمات اللاجئين في تندوف (الجزائر)، ويستحقون العودة إلى ديارهم. لا أحد يُجادل في ذلك. السؤال هو: تحت سيادة من؟ ما زلت أعتقد أنه ليس سؤالًا صعبًا.

س: هل ما زال الوقت مناسبًا لإجراء استفتاء؟
ج: لن يكون الوقت مناسبًا أبدًا ما لم يتعاون المغرب. يعتقد المغاربة أن لهم اليد العليا هنا. لم يُبدوا أي اهتمام. لقد تحدثتُ عن هذا الأمر مجددًا مع أشخاص بعد أن قال بيكر: “أفعل هذا منذ ست أو سبع سنوات. سأستقيل. فليفعله غيري”. لقد تحدثتُ إلى العديد من خلفائه، وجميعهم قالوا الشيء نفسه في جلسات خاصة: أن المغرب غير مستعد للمخاطرة بخسارة الاستفتاء. لقد شهدوا، كما تعلمون، عدة مسيرات خضراء، كما يسمونها، للمغاربة الذين سافروا إلى الصحراء الغربية. أعتقد أنهم يخشون أن يصل المغاربة إلى الصحراء الغربية ويقولوا: “الاستقلال يبدو فكرة جيدة”، ومع ذلك لا يجدون طريقة للفوز في الاستفتاء. إنه أمر مؤسف للغاية. إنه يُظهر الضعف الحقيقي للأمم المتحدة، التي تُصدر قرارًا بسيطًا وسهل التنفيذ يتفق عليه الجميع، ثم يُعيد أحد الأطراف النظر، وينهار الأمر برمته.

سلوك المغرب كان مُعيقًا منذ البداية.

س: كيف تصف سلوك المغرب؟
ج: أعتقد أنه كان مُعيقًا منذ البداية. بعد إنشائها عام 1991، كانت بعثة المينورسو استثنائية، إذ كانت أول قوة حفظ سلام تُنشئها الأمم المتحدة منذ فترة طويلة بمشاركة عسكريين أمريكيين. طوال سنوات الحرب الباردة، لم يشارك أي عسكري أمريكي في حفظ السلام. رأيناها فكرة جيدة، وكنا سنشارك، لكننا لم نرد أن يشارك الروس والصينيون. لكن مع نهاية الحرب الباردة، اتُخذ قرار المشاركة. من عام 1991 وحتى نهاية إدارة بوش، تحدثتُ مع بعض هؤلاء الأشخاص، واتفقوا جميعًا على أن المغاربة لم يكونوا متعاونين. وكان هذا هو النمط السائد خلال السنوات الأربع الأولى من إدارة كلينتون. لهذا السبب ذهب عنان لمقابلة بيكر في أواخر عام 1996 وقال: “هذا الوضع لن يتغير”. وتذكر شخصًا مثل بيكر، الذي كان معروفًا جيدًا للملك المغربي الحسن الثاني. ولكنه حاول التوسط وتوصل إلى اتفاق في عام 1997 لإجراء الاستفتاء، ثم قام المغاربة أيضاً بمنعه بعد أن وافقوا عليه.

س: هل ترامب يفعل الصواب بدعمه المغرب في نزاع الصحراء؟
ج: لا، لا أعتقد ذلك. وقّع المغاربة اتفاقيات أبراهام مع إسرائيل بشرط الاعتراف بشرعية مطالبتهم بالصحراء الغربية. قال ترامب: “أوافق”. أعتقد أن المغاربة كانوا سيقبلون الاعتراف باتفاقيات أبراهام مع إسرائيل لأن ذلك كان من مصلحتهم على أي حال. كانوا قريبين جدًا من الاعتراف بإسرائيل من قبل. كان بإمكانهم، حتى قبل مصر والأردن، أن يكونوا أول دولة عربية تفعل ذلك. لكنهم تراجعوا. وهكذا استغلوا مجموعة من الناس الذين لم تكن لديهم فكرة عن ماهية الصحراء الغربية، أو مكانها، أو أهميتها. قدموا لهم تنازلًا ما كان ينبغي لهم تقديمه.

س: والآن، هل يستطيع ترامب تغيير هذا القرار الذي اتُخذ خلال ولايته الأولى؟
ج: بالطبع يستطيع ذلك إذا أراد. لقد فوجئت بأن إدارة بايدن لم تُغير سياستها عندما وصلت إلى السلطة. وما زلت أعتقد أن الولايات المتحدة تستطيع القول: “انظروا، ما نعترف به هو ملكية مغربية بحكم الأمر الواقع، لكننا ما زلنا نعتقد أنه يجب إجراء استفتاء”. هذه هي النقطة الأساسية. إذا أُجري استفتاء، يُمكن حل المشكلة بطريقة أو بأخرى. لكن المغاربة توصلوا إلى استنتاج مفاده أنهم لا يستطيعون التحكم في التصويت. إنهم قلقون بشأن النتيجة. لا يريدون المخاطرة.

إحدى الطرق للحد من الصراع المحتمل بين الجزائر والمغرب هي حل نزاع الصحراء الغربية.

س: هل ناقشتم هذا الأمر مع ترامب؟
ج: نعم، بالطبع. السيناتور الراحل جيم إينهوف، الجمهوري في لجنة الشؤون الخارجية، كان يعرف عن الصحراء الغربية أكثر من أي شخص آخر في مجلس الشيوخ. تحدث مع ترامب عدة مرات حول هذه القضية. ودعم إجراء بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية للاستفتاء. أعتقد أنه غيّر رأيه فقط في سياق اتفاقيات أبراهام، في نهاية ولايته الأولى.

س: الجزائر والمغرب يتصارعان على الهيمنة في المنطقة. ما هو الموقف الأمريكي الأمثل بين الطرفين؟

ج: إحدى الطرق للحد من هذا الصراع المحتمل هي حل قضية الصحراء الغربية. أتذكر أنني كنت مع بيكر مرة عام 1997 في أحد مكاتب الملك. كان مكتبًا كبيرًا جدًا. كانت لديه خريطة معلقة على الحائط، أبوابها عادةً ما تكون مغلقة، لكنها كانت مفتوحة. أظهرت الخريطة ما يعتقدان أنه ينبغي أن يكون عليه المغرب. لم يقتصر الأمر على المغرب فحسب، بل شمل أيضًا نصف الجزائر والصحراء الغربية وجزءًا كبيرًا من شمال موريتانيا. هذا هو جوهر المسألة. إذا أمكن حل نزاع الصحراء الغربية ومسألة من يسيطر على المعادن وصيد الأسماك والإمكانات السياحية، فقد يساعد ذلك في تقليل أو على الأقل تضييق الخلافات بين المغرب والجزائر.

س: كثيراً ما يقول ترامب إنه يفكر في الأمور “خارج الصندوق”، بطريقة خيالية. إذا استطعتَ فهمه، فما هو حله المحتمل للصراع الصحراوي؟

ج: قال ترامب قبل شهرين إنه سيستولي على قطاع غزة ويحوّله إلى ريفييرا شرق البحر الأبيض المتوسط. هذا لن يحدث، هذا مؤكد. لكن الصحراء الغربية لها ساحل أطلسي طويل، ويمكنني تخيّل منتجعات وكازينوهات. إذا لفت انتباهه فكرة حصول شركته ترامب على امتياز في المنطقة وإقامة منتجعاته هناك، فربما يدفعه ذلك إلى دعم إجراء استفتاء؛ إذا رأى حافزًا لتغيير موقفه. يمكن لجبهة البوليساريو أن تدرس شيئًا يعود عليها بالنفع. وإلا، فلا أعتقد أن ذلك من أولوياتها. لو فكرت الحكومة الإسبانية في الأمر، لما كان له أي ضرر. لا أعرف إن كانوا سيفعلون أم لا.

س: أفهم أنك تعتقد أن الموقف الحالي للحكومة الإسبانية غير مفيد…

ج: موقف الحكومة الحالية غير مفيد. التزم الجميع بإجراء استفتاء، وتراجع المغاربة. والضحايا هم الصحراويون الذين لا يزالون يعيشون في مخيمات اللاجئين بتندوف الآن، بعد 25 عامًا من إعلاننا عن إجراء استفتاء، وربما 50 عامًا منذ انسحاب إسبانيا من المنطقة بعد انتهاء الاستعمار. إنه أمرٌ سخيفٌ حقًا.

س: هناك محاولةٌ في الكونغرس الأمريكي لتصنيف البوليساريو جماعةً إرهابية…
ج: لا أعتقد أنه سيُقرّ. إنه خطأ. حتى لو أُقرّ في مجلس النواب، فلن يُقرّ في مجلس الشيوخ. إنه مبنيٌّ على افتراءاتٍ بأن البوليساريو تحالفت بطريقةٍ ما مع إيران وحزب الله وحماس، وهو أمرٌ عارٍ عن الصحة تمامًا. هناك منظماتٌ أمريكيةٌ غير حكومية تعمل في مخيمات اللاجئين، تُعنى بالتعليم، وبعضها جماعاتٌ دينية، لكنها تُعنى بالجوانب العلمانية والرعاية الصحية والتعليم. سيلاحظون فورًا عدم وجود أي نفوذٍ إيرانيٍّ في المخيمات، أو من حزب الله، أو أيِّ نوعٍ آخر. ببساطة، لا أساسَ لهذا. إنها محضُ دعاية.